据报道，近日，**消费者协会发布消费**，“双11”网购促销开启，消费者应理性看待互联网促销活动和商品测评类营销信息；“第三方测评”可以为消费者购物提供参考，也可能因“跑偏”“变味”而误导消费者，消费者应理性审视消费需求，切勿迷信“种草”流量。
网购模式的火热给不少消费者带来了逛不完的网店、选不尽的商品，有时甚至“乱花渐欲迷人眼”，叫人难以抉择。于是，下单前翻翻“第三方测评”，成了许多消费者的购物习惯。“热门家电使用30天真实测评体验”“网红美妆产品红黑榜”“5款热门幼儿奶粉成分大测评”……通过浏览类似的“第三方测评”的视频或贴文，消费者一则可以快速了解产品的质量和性能；二则能货比三家，选出更有性价比、更符合自己需求的产品。时下，各类平台上，“第三方测评”涉及领域广泛，几乎涵盖了人们衣食住行的各个方面，成为消费者“避坑”的重要渠道。
问题的关键在于，“第三方测评”真有那么靠谱吗？首先，不少“第三方测评”，其主体都是未取得**检验检测资质认定及**合格评定**认可委员会（CNAS）认可的组织或者个人，相比权威机构，其测评结果的科学性和准确性难以保证。其次，“商测一体”“以商养测”的情况时有发生，有些测评看似是在公正地对比多个产品，实际是收了商家的“好处费”后“假测评真带货”。除此之外，还有个别商家借“第三方测评”之名“拉踩”竞争对手，涉嫌虚假宣传和商业诋毁。
凡此种种，不仅难以给消费者带来客观中立、真实可信的参考信息，干扰正常的市场交易，长此以往，还会损害“第三方测评”行业整体的口碑和信誉。2023年3月，中消协发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》显示，93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题；55.7%的涉嫌存在商测一体、以商养测类模式，难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。不难看出，“第三方测评”如果想要在消费市场占有一席之地，赢得发展空间和买卖双方的信任，还有很长的路要走。
首先，针对“第三方测评”主体日趋壮大且零散发展的特征，有关部门应及时提高行业准入门槛，强化对测评人员的资质审核，完善相关制度规范。比如，2024年3月，江苏省消保委发布《第三方测评工作指南》团体标准，明确商品类和服务类的测评程序，测评方法应以标准方法为优选，一定程度上填补了行业的标准空白。其次，相关平台应当好“守门员”，在内容审核、传播等环节严格把关，畅通投诉举报渠道，及时对违规账号进行限流、封禁等，肃清行业风气。再有，消费者自身应“擦亮眼睛”，正如中消协提醒的，理性、审慎看待“第三方测评”的参考信息，在关注产品质量的同时，也要注重“第三方测评”机构和人员本身的口碑和资质。
保持住“第三方”的中立性，守护好“测评”的科学性和真实性，以过硬的服务品质和真实的体验赢得消费者的信赖，“第三方测评”才能真正成为消费者“种草”“避坑”的指南，这一行业才可能行稳致远。
栏目主编：秦红 文字编辑：笪曦 题图来源：上观题图 图片编辑：邵竞
来源：作者：人民日报客户端