特朗普耳朵戴着绷带,在“雷鸣般的掌声”中(Fox News原话),走进了共和党大会现场,彻底走完了认定总统候选人的流程。
这一枪之后,共和党内不会再有“特朗普主义能否代表共和党”路线之争——人们毕竟是有英雄主义情怀的,特朗普险些被刺杀、但几秒钟后就爬起来后高喊fight fight fight,不管是他演技出众还是真情流露,在舆论场上都足够燃(一个烂演员你让他演都演不出来)。
【这里我要跟大家更正一个说法:不是谁刺杀没死,谁就“稳了”!】
有人说里根遇刺生还后,1984年大选压倒性胜利,美国江山一片红(下图),所以“刺杀未遂后这人就稳了”。但这就有点春秋笔法了!
实际上,里根是1981年遭未遂遇刺,1984年大选,他75岁,反而一直被质疑“年龄太老,尚能饭否”,他当时是美国史上最老的总统,对手WALTER Mondale,才56岁。但里根是谁啊,曾当过演员的他,一句著名的话就化解了年龄质疑:
——“我不会为了政治目的,就滥用我对手年轻且没经验这个缺点,为自己加分。”
(I am not going to exploit, for political purposes, my OPponent’s youth and inexperience.)
加上当时美国经济不错等因素,里根最后高票击败对手,连任了总统。
所以你看,刺杀、年龄、当过演员、是网红……这些buff,最后可能都是一些谈资。没有哪个能让你“稳了”,也没有哪个能把人“一票否决”。
历史不会记住这些buff,而是里根执政期间美国走出了“滞涨”,经济复苏、如日中天,而同一时间苏联停滞不前,最终仅不到10年就被拖垮了。
【不说历史,只说现实,特朗普稳了吗?】
共和党内肯定是稳了。
但跟民主党的党争仍在继续,因为这是背后利益集团矛盾不可调和导致的,很难因为打了一枪就彻底妥协。
短期内,这一枪也可能促成民主党与共和党的一些小妥协,至少从目前的公开讲话上看,两党都在说“美国要团结起来”。
但长期上看,到底能妥协多少、多久两党又会爆发比刺杀更加“刺刀见红”的斗争,要看背后的利益集团能吐出多少既得利益。
比如,特朗普一直想给乌克兰断供,嫌援乌“浪费钱”,但指着这些军援赚钱的军工复合体愿意就此收手吗?一些军火订单,明明已经开始打包要运走了,快递小哥就在门外等着,你说“别卖了,特朗普枪击后我们要团结,不然吃相不好看”,你猜他们会答应吗?
比如,共和党想发展美国实体经济、制造业,而民主党想发展美国虚拟经济、搞金融。二者悬殊太大,一枪解决不了所有矛盾。
所以,现在美国进入了【短期内人性想呼唤英雄主义的团结vs.长期看资本想不顾一切摄取利润的吃相】之争。
短期的团结,会不会被长期的吃相取代?你问我怎么看?我拿手机看呗。