【教育评价改革进行时③】

讲述人：上海交通大学设计学院教授 曹永康

1998年，我初到上海交通大学时，建筑学还是一个新办学科。没有历史积淀，意味着它不像其他历史悠久的建筑学专业院校，有一套适合自己专业的职称评价体系。

当时，上海交大的建筑学评价体系主要借用自其他专业，比如土木、力学、船舶工程等。坦率地讲，这些评价标准对建筑学来说并不是很适合。所以，对于我们这些新引进的年轻教师来说，未来的晋升路径并不清晰。从我的研究志趣而言，相比学术研究，我更愿意做建筑遗产保护勘察设计等实践性工作，这让我更有获得感和成长感。因此，我选择了以设计实践为主的发展路径。但是，在交大这个理工学科为主的职称评聘体系里，我明显感觉到这条路面临的挑战和压力。

二十多年来，我完成了大量建筑遗产保护修复设计作品，获得了行业认可，也拿到了不少设计奖项。同时，我在实践中关注、解决技术问题，同步形成了论文、专利。

但是，上述工作并不被彼时的评价体系所认可，因为拿到的课题、发表的论文数量不够，我很长时间无法从副教授晋升为教授。

2017年12月，上海交大设计学院成立后，考虑到建筑、风景园林、工业设计等学科实践性强的特点，学院将教师的实践成果纳入职称评价体系中。后来，学院和学校一起建立了实践型职称系列的评价标准，把有显示度的实践成果作为评价的主体和重点。譬如，我之前获得的**文物局保护设计工程奖、上海市勘察设计一等奖、教育部勘察设计奖等都被认定为有效成果，再加上论文、著作、课题等学术成果，我终于圆了“教授梦”。

实际上，高校实践型人才分布很广。传统理工科评价体系过于注重理论研究和论文发表，却忽视了教师在技术应用、产学研结合等方面的贡献，不仅限制了教师的全面发展，也难以满足社会对应用型、复合型人才的需求。因此，上海交大的实践型教授评定标准，成为解决这一问题的重要创新。

《光明日报》（2024年07月16日 13版）